Fredy González

¿Otra de las culebras de Mujica?

Dice ser pastor y trabajar para Colonización, pero también se ocupa de estafar a los pobres

 

Las “gestiones” del reverendo José Luis Ancheta en el departamento de Durazno, autoinvocándose gestor del Instituto Nacional de Colonización, podrían mejor encuadrarse en la carátula de estafa. Desde hace años les pide plata a los campesinos pobres para “conseguirles tierra” de ese instituto (a 1.750 pesos por cabeza) y luego desaparece con el dinero y con las promesas. La buena fe (o las falsas expectativas) de los trabajadores rurales estafados son caldo de cultivo para el reverendo, ya que además se trata de personas que él bien sabe jamás lo denunciarán ante la justicia, posiblemente porque no creen que la justicia exista para seres como ellos. Se asegura del pastor Ancheta que mantiene vínculos con el Movimiento de Participación Popular-Frente Amplio, liderado -precisamente- por el ex ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca, José Mujica. Sería bueno conocer cuáles son los alcances de esos “vínculos”, al menos para también poder intentar desentrañar posibles implicancias “técnicamente incorrectas” del Instituto de Colonización en un reciente otorgamiento de tierras a un grupo de campesinos “gestionados” por el reverendo, que deja en la calle a dieciséis familias duraznenses de la zona Arroyo de los Perros. Con la finalidad de conocer más detalles sobre estos hechos y las repercusiones de los mismos, mantuvimos el siguiente diálogo con el periodista Álvaro Aguiar, que conduce el programa “Diálogo rural” en Radio Durazno.

 

– Desde el Instituto Nacional de Colonización se otorgó un predio a siete familias de campesinos pobres. Desde el mismo instituto hoy se les quita la tierra a esos pobladores para arrendársela a otras familias. ¿Cómo se puede entender esta aparente contradicción?

– Hace un año se entregó en pastoreo, luego de un llamado público, un predio que originalmente es un predio de UTE. Son 800 hectáreas , parte de ellas forestadas, en dos padrones de 400 hectáreas cada uno, que son subutilizadas para la ganadería. Se entregó en pastoreo ese predio a un grupo de productores de la zona de Arroyo de los Perros, ubicada en el centro norte del departamento de Durazno, contra el lago del Río Negro. Ese campo de UTE, que fue pasado al Instituto de Colonización, fue entregado en pastoreo bajo un régimen de arrendamiento provisoriamente por tres meses, con la promesa de renovar ese contrato posteriormente.

– Una promesa que se rompió al poco tiempo…

–Bueno, lo que ocurrió fue que a principios de este año se hizo un llamado público para entregarlo en arrendamiento, o sea bajo otro régimen, a grupos interesados en explotar ese predio, que estaba ya siendo utilizado por este grupo de Arroyo de los Perros. A ese llamado se presentaron ocho grupos, de los cuales fueron seleccionados dos grupos que acudieron el pasado viernes 20 de junio al propio predio, bajo la supervisión de una escribana pública, realizándose un sorteo para ver qué grupo permanecía en el predio, si el que está actualmente, denominado “Arroyo de los Perros”, o el otro grupo denominado “Veintiocho”, de la zona de Chileno. En el sorteo resultó ganador este grupo “Veintiocho”, por lo que a partir del 1º de octubre se deberán cambiar los integrantes de los grupos que explotan este predio.

– ¿Se conocen los fundamentos de Colonización para esta resolución?

– A esta situación se llega con ciertas controversias en la interna del Instituto Nacional de Colonización. La votación fue 3 a 2. Los directores Gaggero, Vera y Vasallo fueron los que apoyaron el sorteo, y se opusieron Ferreira y Pardiñas. La ajustada votación se debe a que los servicios técnicos del Instituto Nacional de Colonización habrían recomendado que el actual grupo, el grupo denominado “Arroyo de los Perros”, es el que tendría las mejores posibilidades de seguir ocupando ese terreno. Pero, contraviniendo las indicaciones técnicas, el Directorio, por mayoría, resolvió llegar a este sorteo que terminó beneficiando a este grupo denominado “Veintiocho”.

– ¿Esta controversia motivó algún tipo de reacción de los ocupantes?

– Luego de esta instancia se han sucedido denuncias de productores de la zona que dicen haber tenido entrevistas en su momento con un pastor, el reverendo José Luis Ancheta, que ha estado operando en la zona como gestor del Instituto Nacional de Colonización, lo que ha sido negado por el Instituto, pero testimonios varios dan cuenta del cobro de 1.750 pesos a cada productor para realizarle gestiones ante Colonización, lo que está expresamente prohibido por la Ley de Colonización, por la reglamentación interna del Instituto de Colonización, de que terceras personas realicen gestiones ante el Instituto. En definitiva, muchos son los productores que se han comunicado con la radio dando cuenta precisamente de este tipo de estafa de que han sido protagonistas, porque no se les ha devuelto ese dinero y no se han hecho las gestiones, o en todo caso no han dado los resultados. Aunque aparentemente algunas de las gestiones sí han dado resultados y algunos de los grupos han sido beneficiados con las resoluciones del Instituto de Colonización, previa gestión del señor José Luis Ancheta.

– ¿Así nomás planteado?

– Esta es la situación que está planteada. No se sabe lo que puede pasar en las próximas horas ni si este tema irá a llegar a la justicia o no. Sabemos que sí va a tener repercusiones a nivel del Parlamento, porque representantes del Partido Nacional se han adelantado a llamar, o van a llamar en las próximas reuniones de la comisión de Ganadería al Instituto de Colonización a la comisión para que explique estas situaciones. Hay algún pedido de informe también, que no ha sido contestado; pero en definitiva todo está muy en el aire y son muchas las dudas que existen sobre este tema. Pero estos son los hechos concretos, fehacientes, que se han dado hasta el momento aquí, en el departamento de Durazno.

– ¿A cuántas personas comprende el grupo “Arroyo de los Perros” y qué tareas vienen realizando en ese predio?

– El grupo “Arroyo de los Perros” originalmente estaba integrado por siete productores, que fueron los que se hicieron cargo del campo, pero según ellos mismos dicen en un acta que levantaron posteriormente a haber perdido el sorteo, que fue elevada al Directorio de Colonización, e incluso creo que hay prevista una entrevista con el ex ministro de Ganadería y actual senador José Mujica, que va a estar el fin de semana de recorrida aquí, por Durazno, para plantearle también el tema, originalmente eran siete los productores y después se fueron sumando productores de la zona que tenían la misma necesidad que ellos las mismas urgencias por contar con un campo, y con las mismas condiciones de ser pequeños productores sin campo, o trabajadores rurales de la zona, y que fueron solucionando su problema de esa forma. En la actualidad son dieciséis las familias que están en forma conjunta utilizando este campo de Colonización, que deberían abandonar el 1º de octubre.

– O sea que el grupo “Arroyo de los Perros” igualmente estuvo entre los dos seleccionados en primera instancia, aunque después quedó afuera.

– Exactamente. Participó de la licitación, y de los ocho grupos que se presentaron fueron seleccionados esos dos: el grupo “Arroyo de los Perros” y el grupo denominado “Veintiocho”.

– ¿Los dos participaron en igualdad de condiciones?

– Bueno, el grupo denominado “Veintiocho” aparentemente habría participado con el auspicio o con la colaboración en la coordinación del reverendo José Luis Ancheta, que desde hace un tiempo a esta parte ha estado operando aquí en el departamento de Durazno y finalmente en la zona de San Jorge, donde fue uno de los promotores originalmente, cuando recién asumió esta administración, de la ocupación de un campo de UTE, que tomó a un grupo de productores de ahí, de San Jorge, que posteriormente ese campo fue pasado a Colonización y luego Colonización le entregó a ese mismo grupo la explotación del predio.

– ¿Qué tipo de pastor es? ¿A qué iglesia pertenece? ¿Se le conoce alguna filiación política?

– No te sé definir exactamente el nombre, pero es una iglesia que tiene una pequeña presencia en el departamento y especialmente en la zona de San Jorge, aunque no se tienen mayores noticias ampliatorias de qué religión es. Y aparentemente tendría una vinculación desde el punto de vista político muy cercana principalmente al Movimiento de Participación Popular.

– ¿Cuànto hace que esa iglesia está afincada en Durazno?

– En San Jorge hace un tiempo ya. Sinceramente no tengo los elementos para determinar cuándo comenzó a operar.

– ¿Pero desde esta administración de gobierno o desde antes?

– No te lo sabría decir. Mirá, justo tengo aquí una compañera que es de esa localidad, y me dice que por lo menos hace diez años que está instalada ahí esa iglesia.

– ¿También el grupo “Veintiocho” podría tener alguna vinculación política con el MPP?

– Según tengo entendido no tiene vinculaciones políticas con el MPP, directamente como grupo. Pero aparentemente quien ha estado trabajando en la coordinación y la formación de este grupo ha sido este religioso.

– ¿A qué trabajos se dedicará el grupo “Veintiocho” en ese predio y cuánta gente lo integra?

– El grupo “Veintiocho” son doce productores, y hay que dejar en claro el legítimo derecho que tienen a presentarse como aspirantes a tierra, y que reúnen también las condiciones de explotar el predio. Acá lo que se cuestiona o lo que no se ve con mucha claridad son los procedimientos. Pero eso no quiere decir que este grupo de doce productores no tenga las condiciones y no tenga la necesidad de explotar un campo de esta naturaleza. En todos los casos es explotación ganadera. Yo estuve el otro día en esos campos y son predios con baja aptitud productiva, pero que en definitiva son una solución para trabajadores rurales, pequeños productores, que tienen de repente algún animal en la calle, en predios fiscales o a pastoreo, o que a veces los propios dueños de los establecimientos les dejan tener algún animal para que vayan haciendo su pequeño capitalcito.

– ¿La población de Durazno se ha conmovido con esta situación irregular?

– Bueno, ha tenido repercusiones principalmente en los ámbitos políticos del departamento, tanto por las personas que se han preocupado por el tema desde filas del Partido Nacional como también del Frente Amplio, que están preocupadas por este tema y han mantenido contactos con nosotros principalmente, tratando de pedirnos más información sobre el tema.

 

 

Testimonio de Gabriel Pereira, trabajador rural duraznense, en diálogo con Álvaro Aguiar, en Radio Durazno

 

– Lo que le puedo decir yo es que nos enteramos unos vecinos de la zona que este hombre (el pastor Ancheta) andaba... me parece que en San Jorge había hecho una entrega de campos, o no sé qué, que él pertenecía al grupo de Colonización; no sé al final qué es, pero, bueno, nos reunimos un día en la colonia y él estaba. Y entonces entró a conversar que él no daba plazo fijo de cuándo podía ser que salieran algunos campos acá en la zona, pero que salir iban a salir. Que él precisaba los datos de nosotros, de un grupo de familias, que precisaba la declaración jurada, y además para hacer los trámites y eso precisaba 1.750 pesos. Le entregamos esa plata nosotros y él se fue con eso, con la declaración jurada, los datos del grupo de familias, y después nunca más. Hasta el día de hoy no tuvimos más comunicaciones con él.

– ¿Él nunca respondió a esa solicitud...?

– Ah, también nos pidió que le hiciéramos una carta, que se la dimos a él también, para Gonzalo Gaggero. A ese le mandamos la carta. Pero se la dimos a él, ¿no? Que él se la iba a mandar.

– Él se hacía responsable de la gestión.

– Él se hacía responsable de todo. Nosotros le entregamos la declaración jurada, esa carta a Gonzalo Gaggero y la plata, y él se encargaba de todo. De esto hace más o menos tres años. Ahora va a hacer tres años.

– ¿Cuántas personas eran?

– Mire, nosotros acá... había un hermano mío..., éramos como siete más o menos.

– ¿Y era 1.750 por persona?

– Por persona, sí.

– Y ustedes a partir de ahí no tuvieron más contacto con él...

– No, no, nosotros a partir de ahí comunicación con él no tuvimos más. Incluso él dejó el número del celular de él, y yo en una oportunidad, cuando pasó el tiempo, como al año, lo llamé y él me dijo “sí, usted espere, mire que salir va a salir, lo que hay que esperar”.

– ¿Él mencionaba que estaba haciendo gestiones a nombre del Instituto de Colonización?

– Seguro.

– ¿En qué caracter?

– De Colonización.

– Él se comprometía a gestionar...

– A gestionar que esos campos él... más acá o más allá... Él no daba plazos, ¿no? Pero que más aquí o más allá esos campos iban a salir.

– ¿Usted me decía cuántas personas que...?

– Ah, aquí en la colonia donde nos reunimos nosotros me parece que éramos como siete.

– ¿Usted tiene conocimiento de que haya pasado en otros casos también situaciones similares a esta?

– Yo he conversado con gente, y hay más gente.

– ¿Ustedes no han pensado en haber hecho algún tipo de denuncia?

– No, usted sabe que no... Nunca hablamos más de ese tema. Bueno, está, este hombre se nos fue con la plata y quedó por esa. De denunciarlo y eso nunca pensamos nada. Porque además son todas cosas de boca, no se puede justificar nada, no hay papeles firmados, no hay nada.

– Pero está la acción, está el hecho.

– Seguro, el hecho está. Somos varios. Además que si un día nos encontráramos con él cara a cara no puede desmentirnos que él hizo eso, ¿no? Me parece que no le daría el rostro para decir que no recibió plata.

– Usted es empleado rural.

– Yo soy empleado rural.

– Y tiene algunos animalitos.

– Seguro, tengo unos animales.

– ¿La promesa de Ancheta era sobre algún campo en especial?

– No, él no daba ningún campo en especial. Nosotros nos tirábamos por unos campos que hay acá en la vuelta, pero él no dio seguridad de qué campo podía salir.